El 24 de noviembre del 2006 el mundo supo que un ex agente del KGB, Alexander Litvinenko, había sido envenenado mientras estaba en Londres con una sustancia radiactiva que había ingerido con la comida o la bebida: Polonio 210. Durante varios días la opinión pública internacional siguió perpleja tan curiosa "historia de espías". La investigación policial del rastro radiactivo llevaría hasta unos aviones de la Britsh Airways así como a distintos lugares de Londres y luego de Alemania... hasta llegar a Moscú. La historia parecía demostrar que los mejores guiones se encuentran a menudo en la vida real.Cientos de millones de personas de todo el mundo contemplaron pues en televisión la dramática imagen de Litvinenko -sin pelo, abatido y postrado en la cama del hospital- hasta que finalmente murió. Informaciones que muchos siguieron mientras fumaban tranquilamente ante la pantalla un cigarrillo, comentando con sus allegados lo peligroso que es el Polonio-210 mientras, tras dar una calada al cigarrillo, exhalaban con tranquilidad el humo ignorando que en ese mismo momento la peligrosa sustancia de la que se hablaba en la tele ¡estaba impregnando sus pulmones y los de quienes les acompañaban!
Y es que ¡desde la década de los años 60 del pasado siglo XX ¡se sabe que hay Polonio 210 en los cigarrillos! Una información que se ha tratado de ocultar a toda costa. Y, sin embargo, entre los millones de documentos que la Philips Morris se vio obligada a desclasificar con motivo de las demandas presentadas contra la compañía en Estados Unidos al menos cerca de un centenar hablaban de la radiactividad alfa producida durante la combustión de los cigarrillos.
La mayor parte del Polonio 210 deriva de los fertilizantes fosfatados que se utilizan en las plantaciones de tabaco. La planta absorbe con sus raíces el Polonio 210 del suelo y lo almacena en sus hojas donde este isótopo radiactivo permanece a través de todo el proceso de secado e industrialización. Debido a la temperatura de combustión del cigarrillo (600 - 800º C) el Polonio 210 se volatiliza y se inhala en parte en forma de humo y en parte en forma de partículas que se depositan rápidamente en los tejidos del aparato respiratorio, sobre todo a nivel de las bifurcaciones bronquiales. Los filtros del cigarrillo capaces de retener algo de alquitrán y otros agentes carcinogénicos químicos son completamente ineficaces contra los vapores radiactivos por lo que el Polonio 210 se deposita en los pulmones del fumador. Y otra parte queda, claro está, a disposición de todo aquel que aspira el humo ambiental.
Un investigador italiano, Vincenzo Zagá, publicó ya en 1996 Humo de tabaco y radioactividad alfa (Polonio 210) y desde entonces no ha dejado de señalar en todos los foros internacionales el peligro de las radiaciones alfa procedentes del Polonio 210. Tras investigar la presencia de radioactividad alfa en cinco marcas de tabaco concluyó: "El Polonio 210 presenta un riesgo pulmonar muy alto como iniciador de tumores broncopulmonares por radioactividad alfa (4 casos sobre 10.000 fumadores/año) sin tener en cuenta su papel como 'promotor' (co-carcinógeno) de tumores broncopulmonares debido a su acción sinérgica con otras sustancias oncogénicas". De hecho, C. Everett Koop, quien fuera Cirujano General en Estados Unidos, declaró que la radiactividad, más que ningún otro producto, es la razón de ser de al menos el 90% de todos los cánceres de pulmón.
El Polonio 210 se encuentra además entre los once compuestos presentes en el humo del tabaco que han sido claramente clasificados por la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer como claramente carcinogénicos junto a la naftilamina-2, el aminobifenilo-4, el benceno, el cloruro de vinilo, el óxido del etileno, el arsénico, el berilio y los compuestos de níquel, cromo y cadmio.
Asimismo, un fumador de dos paquetes al día absorbe una radiación que multiplica por siete la que procede del gas radón, un reconocido cancerígeno ambiental que se encuentra de modo natural en el subsuelo.
El historiador de la Universidad de Stanford (EEUU) Robert Proctor, perito en algunos pleitos contra las tabaqueras, publicó recientemente en The New York Times que quienes fuman un paquete y medio de cigarrillos reciben una dosis de radiactividad al año similar a la que hubieran recibido de haberse hecho aproximadamente 300 radiografías de tórax; casi una diaria.
Milirrems -medida de las radiaciones de los rayos X- arriba o abajo, picocurios -medida de la absorción del Polonio 210- arriba o abajo, lo cierto es que nadie discute la naturaleza venenosa del Polonio 210 que no sólo puede acabar provocando cáncer de pulmón sino contribuir a la aparición de daños genéticos, cáncer de hígado y de vejiga, úlcera de estómago, leucemia, cirrosis hepática y diversas enfermedades cardiovasculares.
En suma, ¿sabía usted que el Polonio 210 utilizado como arma mortal en el caso Litvinenko forma parte inherente del tabaco? Suponemos que no. Seguro que ni siquiera sabe que en el humo de los cigarrillos se encuentran presentes tras el proceso de combustión ¡más de 3.000 productos! de los que al menos 60 que han podido ser estudiados son claramente cancerígenos. Aunque lo realmente grave no es que usted no lo sepa sino que la Administración tampoco lo sabe. O eso dice. Y en lugar de obligar a la industria a dar a conocer todas las sustancias químicas que utiliza y los efectos que provocan en la salud ha preferido apelar -una vez más- a la responsabilidad individual de los fumadores -nada informados como consumidores- con una ley antitabaco que además nació cobarde en su planteamiento inicial al no hacerla extensiva a todos los lugares públicos, al contrario que en Irlanda donde su ley ha sido todo un éxito.
jueves, 28 de mayo de 2009
Sahumerios cancerigenos
El incienso es un producto que se utiliza en todos los ambientes. Muchas personas lo usan para tranquilizarse y darle un aroma especial a su ambiente pero ahora, una investigación realizada en Singapur reveló que encender incienso regularmente incrementaría el peligro de contraer cáncer de boca, garganta y pulmones.
El estudio realizado por los científicos llevó doce años, y está respaldado por anteriores investigaciones que prueban que el humo liberado contiene químicos que son causantes de esta enfermedad.
Entre 1993 y 1998 el equipo entrevistó más de 60 mil chinos en Singapur, de entre 45 y 78 años. Se les preguntó cuánto incienso utilizaban y registraron información detallada sobre sus hábitos de vida como su dieta, si fumaban o bebían alcohol.
En 2005 el grupo chequeó la salud de las personas entrevistadas, utilizando el Registro Nacional de Cáncer de Singapur. Del grupo original, 325 personas habían desarrollado cáncer en la parte superior del tracto respiratorio, y 821, en los pulmones.
Luego de tomar en cuenta otros factores causantes de esta enfermedad, como el fumar, el equipo descubrió que la quema de incienso estaba vinculada al aumento de ciertos tipos de cáncer de pulmón, garganta y boca lo que incluyó cáncer de la nariz y senos nasales, la lengua y la laringe.
(La exposición al incienso en combustión durante largos periodos de tiempo aumenta el riesgo de desarrollar cáncer en las vías respiratorias superiores. Aunque, aclaran, no aumentaría el riesgo general de cáncer de pulmón.)
Los científicos del departamento de investigación en epidemiología del Instituto Statens, en Copenhague, aseguraron que "numerosos estudios muestran que el incienso es un potente productor de materia particulada, y que su humo contiene sustancias carcinógenas; por eso creo que debe ser usado con precaución", advirtió su autor, Jeppe Friborg.
Qué hacer, entonces, frente a esta situación. "Se debe minimizar el uso frecuente de sahumerios en las habitaciones donde la gente vive, o al menos asegurar suficiente ventilación. "Encontramos que el aumento en el riesgo de cáncer estaba presente en individuos que reportaban un uso frecuente de incienso por muchos años, por lo tanto, debería evitarse la exposición repetida", dijo Friborg.
Según Healthday News, otros profesionales avalaron esta advertencia. "La American Lung Association lo añadirá como factor de riesgo", comentó Norman Edelman, director de esa asociación.
"No es tan peligroso como fumar un paquete de cigarrillos al día por 20 años, pero es peligroso". El incienso produce materia particulada, y se sabe que contiene posibles carcinógenos como hidrocarburos poliaromáticos (HPA), carbonilos y bencenos.
El estudio realizado por los científicos llevó doce años, y está respaldado por anteriores investigaciones que prueban que el humo liberado contiene químicos que son causantes de esta enfermedad.
Entre 1993 y 1998 el equipo entrevistó más de 60 mil chinos en Singapur, de entre 45 y 78 años. Se les preguntó cuánto incienso utilizaban y registraron información detallada sobre sus hábitos de vida como su dieta, si fumaban o bebían alcohol.
En 2005 el grupo chequeó la salud de las personas entrevistadas, utilizando el Registro Nacional de Cáncer de Singapur. Del grupo original, 325 personas habían desarrollado cáncer en la parte superior del tracto respiratorio, y 821, en los pulmones.
Luego de tomar en cuenta otros factores causantes de esta enfermedad, como el fumar, el equipo descubrió que la quema de incienso estaba vinculada al aumento de ciertos tipos de cáncer de pulmón, garganta y boca lo que incluyó cáncer de la nariz y senos nasales, la lengua y la laringe.
(La exposición al incienso en combustión durante largos periodos de tiempo aumenta el riesgo de desarrollar cáncer en las vías respiratorias superiores. Aunque, aclaran, no aumentaría el riesgo general de cáncer de pulmón.)
Los científicos del departamento de investigación en epidemiología del Instituto Statens, en Copenhague, aseguraron que "numerosos estudios muestran que el incienso es un potente productor de materia particulada, y que su humo contiene sustancias carcinógenas; por eso creo que debe ser usado con precaución", advirtió su autor, Jeppe Friborg.
Qué hacer, entonces, frente a esta situación. "Se debe minimizar el uso frecuente de sahumerios en las habitaciones donde la gente vive, o al menos asegurar suficiente ventilación. "Encontramos que el aumento en el riesgo de cáncer estaba presente en individuos que reportaban un uso frecuente de incienso por muchos años, por lo tanto, debería evitarse la exposición repetida", dijo Friborg.
Según Healthday News, otros profesionales avalaron esta advertencia. "La American Lung Association lo añadirá como factor de riesgo", comentó Norman Edelman, director de esa asociación.
"No es tan peligroso como fumar un paquete de cigarrillos al día por 20 años, pero es peligroso". El incienso produce materia particulada, y se sabe que contiene posibles carcinógenos como hidrocarburos poliaromáticos (HPA), carbonilos y bencenos.
martes, 26 de mayo de 2009
El Proyecto Latino en Argentina
El Proyecto Latino en Argentina
es Nobleza Piccardo y Massalin Particulares
Nobleza Piccardo, empresa argentina de British American Tobacco, y Massalin Particulares de Philips Morris International, intervinieron en la realización del Proyecto Latino desde 1991, con la finalidad de presentar al humo ambiental del tabaco como inofensivo y evitar las restricciones al consumo de cigarrillos en público, objetivo conseguido hasta la actualidad.
Las empresas tabacaleras siempre han rechazado las numerosas evidencias sobre los daños que causa el humo de segunda mano en la salud de las demás personas que no fuman, para evitar que se impida fumar en lugares públicos.
Desde 1991 Nobleza Piccardo y Massalin Particulares, que dependen de las internacionales British American Tobacco y Philip Morris International, no solamente se opusieron a que se prohibiera fumar en lugares públicos, sino que llegaron a contratar académicos y científicos para que presentaran trabajos con conclusiones falseadas afirmando que el humo de tabaco ambiental no producía daño. Esto se conoció como el "Proyecto Latino", dirigido a minusvalorar los trabajos científicos serios que presentaban los perjuicios reales del humo de segunda mano sobre quienes no fuman.
Proyecto Latino
La cuestión de la exposición al humo de tabaco ajeno se convirtió en un tema de actualidad en los Estados Unidos a medida que aumentaban las pruebas científicas sobre sus efectos dañinos en la salud. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), publicaron informes que confirmaban que los llamados fumadores pasivos se encontraban expuestos a un riesgo considerablemente mayor de sufrir enfermedades. Ante esto la industria tabacalera quiso contrarrestar la información científica que vinculaba el humo ambiental de tabaco (HTA), o humo de tabaco ajeno, con la enfermedad y, en especial, para prevenir los crecientes esfuerzos de control del tabaquismo en América Latina.
Una estrategia fundamental del Proyecto Latino era la de cambiar el centro del debate público para pasar de los efectos sobre la salud del tabaquismo pasivo a cuestiones más amplias, como la calidad del aire en la región, sugiriendo que el humo de tabaco ajeno era un factor insignificante en la contaminación del aire en espacios cerrados.
Según documentos secretos divulgados por la industria tabacalera a partir de 1998, y examinados a solicitud de la OPS, la industria del tabaco compró la ayuda de respetados profesionales científicos y médicos para socavar las iniciativas de control del tabaquismo en América Latina. En uno de esos casos, las empresas tabacaleras contrataron al decano del Programa de Posgrado en Ciencias de la Salud, de la Universidad Católica de la Argentina, amigo personal del entonces presidente Carlos Menem, para hacer presión contra las leyes que prohibirían la publicidad y restringirían el consumo de cigarrillos en lugares públicos o cerrados.
Por otra parte las empresas tabacaleras no solamente contrataron a investigadores médicos y científicos de toda la región para tergiversar los estudios científicos que vinculaban el humo de tabaco con enfermedades en no fumadores, sino que también compraron la adhesión de algunos medios de comunicación mediante viajes con todos los gastos pagos y conferencias a favor de la industria copatrocinadas por asociaciones de periodistas. Y además diseñaron campañas de "prevención del tabaquismo en los jóvenes" principalmente como herramientas de relaciones públicas en forma simultánea con sus estrategias de mercado que tenían como destinatarios a los fumadores jóvenes.
Los científicos contratados como lobbistas tenían cuatro tareas básicas:
1. Publicar estudios sobre la calidad del aire en los espacios cerrados.
2.Publicar evidencias que demuestren que el fumar en forma pasiva no es riesgoso para la salud.
3. Organizar simposios y congresos regionales, científicos y con los medios de difusión para desestimar los efectos nocivos para los fumadores pasivos.
4. Hacer lobby con políticos regionales para evitar la promulgación de leyes que limiten fumar en espacios públicos.
El Proyecto Latino continuó hasta por lo menos 1998, y no se ha encontrado evidencia de la finalización del mismo, siendo Argentina el caso más notable de cómo la industria puede comprometerse con el poder político, con la elección de Carlos Benjamín Álvarez como consultor, decano de la Facultad de Ciencias Médicas de la UCA y médico consejero del Presidente Menem.
Alvarez organizó almuerzos con miembros del gobierno y personal de prensa, así como reuniones con miembros actuales y habituales del congreso de los EEUU, para compenetrarlos con la "no propiedad de restringir el uso del cigarrillo, teniendo en cuenta los otros desafíos que debían afrontar los responsables de las decisiones políticas del país".
El 30/9/92, el Senado de la Nación aprueba la Ley Neri, que daba por finalizada la publicidad y la promoción del cigarrillo, así como limitaba en forma severa el uso del mismo en los espacios públicos. Una campaña amplia desarrollada por Alvarez, convenció al Presidente Menem, quien vetó esta ley el 13/10/92.
Nobleza Piccardo y Massalin Particulares
Actualmente estas empresas muestran una incoherencia con un enfoque basado en falsedades. Y así simulan reconocer que el público debe guiarse por las conclusiones de salud pública para decidir si permanecer en lugares donde hay humo de segundo mano, pero estiman exagerada y carente de evidencias científicas las afirmaciones en contra del humo de tabaco en el ambiente. Dejan librada al criterio de los propietarios de bares y restaurantes el controlar o no el tabaquismo en sus locales.
Esto lo podemos ver en el sitio web de Nobleza Piccardo sobre
HUMO DE TABACO EN EL AMBIENTE:
www.noblezapiccardo.com
Y en el sitio de Philip Morris sobre "Restricciones al consumo de tabaco"
En Políticas, prácticas y posiciones:
www.philipmorrisusa.com/es/policies_practices/smoking_restrictions.asp
Nobleza Piccardo afirma en "HUMO DE TABACO EN EL AMBIENTE":
"Algunos estudios indican que la exposición al humo de tabaco ambiental, o fumado pasivo, produce algunas enfermedades crónicas. Nosotros consideramos que estas afirmaciones no tienen suficiente sustento en la ciencia desarrollada hasta el momento".
"Basándonos en nuestra evaluación de los estudios realizados y de los más recientes desarrollo de la ciencia, consideramos que muchas de las afirmaciones en contra del humo de tabaco en el ambiente han sido exageradas y poco fundamentadas".
"Específicamente, no creemos que haya sido demostrado que cause enfermedades crónicas, tales como el cáncer pulmonar, enfermedades cardiovasculares o enfermedad pulmonar obstructiva crónica en adultos no fumadores".
Philip Morris afirma en "Restricciones al consumo de tabaco" - en Políticas, prácticas y posiciones:
"El humo de tabaco en el ambiente (ETS por sus siglas en inglés), también llamado humo de segunda mano, es una combinación del humo proveniente del extremo encendido de un cigarrillo más el humo exhalado por una persona que fuma".
"En muchos lugares públicos de interiores, existen maneras razonables de respetar la comodidad y las opciones de los adultos fumadores y no fumadores. Creemos que los propietarios de los comercios, particularmente los propietarios de bares y restaurantes, son los que más saben acerca de cómo conciliar las necesidades de sus clientes, y deben tener la oportunidad y la flexibilidad para determinar la política sobre consumo de tabaco en sus establecimientos. El público entonces puede elegir si quiere frecuentar o no los lugares donde está permitido fumar".
"En los lugares de interiores donde está permitido fumar, los propietarios del comercio deben contar con la flexibilidad necesaria para decidir cómo conciliar mejor las preferencias de fumadores y no fumadores, por medio de separaciones, habitaciones separadas y/o ventilación de alta calidad".
"El público debe guiarse por las conclusiones de los funcionarios de salud pública en relación con los efectos del humo de tabaco en el ambiente en la salud para decidir si permanecer en lugares donde hay humo de tabaco en el ambiente, o si son fumadores, cuándo y dónde fumar alrededor de otras personas".
La "sensatez" de la industria del tabaco
Las empresas tabacaleras apoyan el desarrollo e implementación de políticas "sensatas" sobre fumar en lugares públicos y de trabajo que tomen en cuenta las preferencias de no fumadores y fumadores, afirmando que los enfoques voluntarios que promueven la designación en lugares públicos de áreas de no fumar y áreas de fumar con una buena ventilación constituyen la manera más sensata y práctica de avanzar.
Estas propuestas técnicas como mejores sistemas de ventilación, limpiadores de aire o separación de espacios, tienen el objetivo de evitar medidas serias porque está comprobado que el humo del cigarrillo no respeta las indicaciones. Aunque las pruebas indican que la ventilación no es una solución eficaz, los fabricantes de cigarrillos siguen apoyando esta opción, para impedir las restricciones al acto de fumar.
Philip Morris deja a la decisión de cada uno el permanecer en lugares donde hay humo de tabaco en el ambiente, o si son fumadores, cuándo y dónde fumar alrededor de otras personas.
Nobleza Piccardo en su página web presenta la LA CONVIVENCIA CON NO FUMADORES y dice:
"Reconocemos que el humo de tabaco ambiental puede generar molestia y preocupación a los no fumadores. Por eso creemos que la industria debe trabajar junto a los gobiernos e instituciones de salud para generar soluciones que alienten la convivencia armoniosa entre fumadores y no fumadores".
"Apoyamos el desarrollo e implementación de políticas sensatas sobre el fumar en lugares públicos y de trabajo. Siempre y cuando pueda lograrse un verdadero y rápido progreso empleando otras medidas, especialmente una buena ventilación, no creemos que se justifiquen las prohibiciones indiscriminadas del fumar".
La OPS destaca que hay en el mundo una campaña para promover la "cortesía de poder elegir" como una opción a la prohibición de fumar en los lugares públicos. Esto implica que el grave problema del humo ambiental del tabaco puede ser resuelto simplemente si los fumadores piden permiso antes de encender un cigarrillo o teniendo secciones separadas de fumadores y no fumadores. Por lo tanto, el humo ambiental del tabaco se presenta como una pequeña incomodidad para los no fumadores, y no como una cuestión de salud.
Responsabilidad Social de la industria del tabaco
Actualmente la industria del tabaco, habiendo quedado en evidencia la adicción por la nicotina y el daño que producen en le salud, está tratando de mejorar su imagen a través de su estrategia de "Responsabilidad Social".
Así deberían actuar con responsabilidad social, pero las empresas tienen el objetivo de vender cigarrillos, a quien sea
Y encontramos en el sitio de Nobleza Piccardo:
"¿Puede una empresa ser socialmente responsable cuando su principal producto puede dañar a las personas?"
"Nuestros productos son riesgosos, pero si una empresa maneja productos riesgosos, creemos que es de vital importancia que lo haga de manera responsable. En Nobleza Piccardo reconocemos el amplio rol que la sociedad demanda a las compañías como ciudadanos corporativos y tomamos esa responsabilidad con mucha seriedad. A través de proyectos e iniciativas ayudamos a cuidar el medio ambiente, promovemos la educación y las actividades culturales y damos nuestro apoyo en las áreas de salud y seguridad".
"Tampoco creemos que a los fumadores deba excluírseles de la sociedad a través de la falta de tolerancia y respeto mutuo por parte de los demás"
Esto es un sofisma que tergiversa la situación real para presentar a quienes no fuman como intolerantes y el no fumar como una falta de respeto. Es decir que si en una reunión algunos fuman, los no fumadores, por respeto, deben ir a no fumar afuera.
La estrategia de Responsabilidad Social es una trampa para la salud, porque los objetivos de la industria tabacalera, de vender más tabaco, son diametralmente opuestos a los objetivos de salud pública. La verdadera responsabilidad social debería ser dejar de fabricar cigarrillos e impulsar a los productores de tabaco a reemplazar los cultivos.
Nobleza obliga
En Argentina está comenzando la toma de conciencia sobre los daños del humo del tabaco y, hay que decir, nobleza obliga, que todavía se fuma en el interior de todos los lugares de reunión.
Se puede decir que Nobleza obliga y Massalin también, a respirar el humo ambiental de tabaco y que sea considerado como una contrariedad sin importancia para los no fumadores, y no como una cuestión de salud.
Si le molesta el humo del cigarrillo en una reunión sea cortés con los fumadores y retírese a no fumar afuera.
Conclusiones
Antes fue el Proyecto Latino realizado mediante la compra de científicos con el objetivo de que estos sostuvieran que el humo del tabaco ambiental no afectaba a los no fumadores.
Ahora es un proceso refinado y simulado, presentándose las empresas tabacaleras como integrantes y protectores de la comunidad que obrando con "responsabilidad social" sostienen políticas "sensatas" sobre fumar en lugares públicos, reconociendo que el humo de tabaco ambiental puede generar molestia y preocupación a los no fumadores, pero no problemas de salud.
El Programa Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación (Argentina) ha realizado activas campañas para la toma de conciencia de la población. Asi se presenta un afiche que expresa con claridad que el humo del tabaco no es una SIMPLE MOLESTIA, sino que enferma.
Con su "responsabilidad social" y sus políticas "sensatas" sobre fumar en lugares públicos, las empresas tabacaleras de Argentina sostienen el principio de que el público debe tener derecho a elegir si quiere estar o no en lugares donde se permite fumar y la capacidad de los propietarios de los comercios para determinar la política de su establecimiento en relación con el consumo de tabaco. En resumen: soluciones falsas que soslayan la realidad del daño a la salud producido por el humo ambiental del tabaco.
El Proyecto Latino ahora no compra científicos en Argentina, pero sí políticos y legisladores, que retrasan y obstaculizan la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco, que se encuentra para la aprobación del Congreso desde Mayo 2003. El Congreso Nacional debe ratificar el Convenio Marco sin más dilaciones y hay que declarar política de estado la erradicación del tabaco y la sustitución de los cultivos.
Referencias-
OPS - Secretos de la industria tabacalera - Revista Perspectivas de Salud -La revista de la Organización Panamericana de la Salud .Volumen 8, Número 1, 2003
J. Barnoya y S. Glantz - Éxito de la industria tabacalera en la prevención de regulaciones que defienden el derecho de los fumadores pasivos en América Latina: El Proyecto Latino
Nobleza Piccardo - LA CONVIVENCIA CON NO FUMADORES
Nobleza Piccardo - ¿DEBERÍA PROHIBIRSE EL FUMAR EN LUGARES PÚBLICOS?
Página 12 - El proyecto latino, un lobby sin filtro -Buenos Aires-Argentina
Página 12 -Las pruebas de una útil relación -Buenos Aires-Argentina
Nobleza Piccardo - "HUMO DE TABACO EN EL AMBIENTE"
Philip Morris - Políticas, prácticas y posiciones: "Restricciones al consumo de tabaco"
Philip Morris - Regulando el consumo de tabaco en lugares públicos
OMS -Humo Ambiental de Tabaco, 11va. Conferencia Mundial sobre Tabaco y Salud,
OPS - Preguntas frecuentes sobre el humo ambiental del tabaco
Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación (Argentina) - Programa Nacional de Control del Tabaco- Campañas
es Nobleza Piccardo y Massalin Particulares
Nobleza Piccardo, empresa argentina de British American Tobacco, y Massalin Particulares de Philips Morris International, intervinieron en la realización del Proyecto Latino desde 1991, con la finalidad de presentar al humo ambiental del tabaco como inofensivo y evitar las restricciones al consumo de cigarrillos en público, objetivo conseguido hasta la actualidad.
Las empresas tabacaleras siempre han rechazado las numerosas evidencias sobre los daños que causa el humo de segunda mano en la salud de las demás personas que no fuman, para evitar que se impida fumar en lugares públicos.
Desde 1991 Nobleza Piccardo y Massalin Particulares, que dependen de las internacionales British American Tobacco y Philip Morris International, no solamente se opusieron a que se prohibiera fumar en lugares públicos, sino que llegaron a contratar académicos y científicos para que presentaran trabajos con conclusiones falseadas afirmando que el humo de tabaco ambiental no producía daño. Esto se conoció como el "Proyecto Latino", dirigido a minusvalorar los trabajos científicos serios que presentaban los perjuicios reales del humo de segunda mano sobre quienes no fuman.
Proyecto Latino
La cuestión de la exposición al humo de tabaco ajeno se convirtió en un tema de actualidad en los Estados Unidos a medida que aumentaban las pruebas científicas sobre sus efectos dañinos en la salud. La Agencia de Protección Ambiental (EPA) y el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), publicaron informes que confirmaban que los llamados fumadores pasivos se encontraban expuestos a un riesgo considerablemente mayor de sufrir enfermedades. Ante esto la industria tabacalera quiso contrarrestar la información científica que vinculaba el humo ambiental de tabaco (HTA), o humo de tabaco ajeno, con la enfermedad y, en especial, para prevenir los crecientes esfuerzos de control del tabaquismo en América Latina.
Una estrategia fundamental del Proyecto Latino era la de cambiar el centro del debate público para pasar de los efectos sobre la salud del tabaquismo pasivo a cuestiones más amplias, como la calidad del aire en la región, sugiriendo que el humo de tabaco ajeno era un factor insignificante en la contaminación del aire en espacios cerrados.
Según documentos secretos divulgados por la industria tabacalera a partir de 1998, y examinados a solicitud de la OPS, la industria del tabaco compró la ayuda de respetados profesionales científicos y médicos para socavar las iniciativas de control del tabaquismo en América Latina. En uno de esos casos, las empresas tabacaleras contrataron al decano del Programa de Posgrado en Ciencias de la Salud, de la Universidad Católica de la Argentina, amigo personal del entonces presidente Carlos Menem, para hacer presión contra las leyes que prohibirían la publicidad y restringirían el consumo de cigarrillos en lugares públicos o cerrados.
Por otra parte las empresas tabacaleras no solamente contrataron a investigadores médicos y científicos de toda la región para tergiversar los estudios científicos que vinculaban el humo de tabaco con enfermedades en no fumadores, sino que también compraron la adhesión de algunos medios de comunicación mediante viajes con todos los gastos pagos y conferencias a favor de la industria copatrocinadas por asociaciones de periodistas. Y además diseñaron campañas de "prevención del tabaquismo en los jóvenes" principalmente como herramientas de relaciones públicas en forma simultánea con sus estrategias de mercado que tenían como destinatarios a los fumadores jóvenes.
Los científicos contratados como lobbistas tenían cuatro tareas básicas:
1. Publicar estudios sobre la calidad del aire en los espacios cerrados.
2.Publicar evidencias que demuestren que el fumar en forma pasiva no es riesgoso para la salud.
3. Organizar simposios y congresos regionales, científicos y con los medios de difusión para desestimar los efectos nocivos para los fumadores pasivos.
4. Hacer lobby con políticos regionales para evitar la promulgación de leyes que limiten fumar en espacios públicos.
El Proyecto Latino continuó hasta por lo menos 1998, y no se ha encontrado evidencia de la finalización del mismo, siendo Argentina el caso más notable de cómo la industria puede comprometerse con el poder político, con la elección de Carlos Benjamín Álvarez como consultor, decano de la Facultad de Ciencias Médicas de la UCA y médico consejero del Presidente Menem.
Alvarez organizó almuerzos con miembros del gobierno y personal de prensa, así como reuniones con miembros actuales y habituales del congreso de los EEUU, para compenetrarlos con la "no propiedad de restringir el uso del cigarrillo, teniendo en cuenta los otros desafíos que debían afrontar los responsables de las decisiones políticas del país".
El 30/9/92, el Senado de la Nación aprueba la Ley Neri, que daba por finalizada la publicidad y la promoción del cigarrillo, así como limitaba en forma severa el uso del mismo en los espacios públicos. Una campaña amplia desarrollada por Alvarez, convenció al Presidente Menem, quien vetó esta ley el 13/10/92.
Nobleza Piccardo y Massalin Particulares
Actualmente estas empresas muestran una incoherencia con un enfoque basado en falsedades. Y así simulan reconocer que el público debe guiarse por las conclusiones de salud pública para decidir si permanecer en lugares donde hay humo de segundo mano, pero estiman exagerada y carente de evidencias científicas las afirmaciones en contra del humo de tabaco en el ambiente. Dejan librada al criterio de los propietarios de bares y restaurantes el controlar o no el tabaquismo en sus locales.
Esto lo podemos ver en el sitio web de Nobleza Piccardo sobre
HUMO DE TABACO EN EL AMBIENTE:
www.noblezapiccardo.com
Y en el sitio de Philip Morris sobre "Restricciones al consumo de tabaco"
En Políticas, prácticas y posiciones:
www.philipmorrisusa.com/es/policies_practices/smoking_restrictions.asp
Nobleza Piccardo afirma en "HUMO DE TABACO EN EL AMBIENTE":
"Algunos estudios indican que la exposición al humo de tabaco ambiental, o fumado pasivo, produce algunas enfermedades crónicas. Nosotros consideramos que estas afirmaciones no tienen suficiente sustento en la ciencia desarrollada hasta el momento".
"Basándonos en nuestra evaluación de los estudios realizados y de los más recientes desarrollo de la ciencia, consideramos que muchas de las afirmaciones en contra del humo de tabaco en el ambiente han sido exageradas y poco fundamentadas".
"Específicamente, no creemos que haya sido demostrado que cause enfermedades crónicas, tales como el cáncer pulmonar, enfermedades cardiovasculares o enfermedad pulmonar obstructiva crónica en adultos no fumadores".
Philip Morris afirma en "Restricciones al consumo de tabaco" - en Políticas, prácticas y posiciones:
"El humo de tabaco en el ambiente (ETS por sus siglas en inglés), también llamado humo de segunda mano, es una combinación del humo proveniente del extremo encendido de un cigarrillo más el humo exhalado por una persona que fuma".
"En muchos lugares públicos de interiores, existen maneras razonables de respetar la comodidad y las opciones de los adultos fumadores y no fumadores. Creemos que los propietarios de los comercios, particularmente los propietarios de bares y restaurantes, son los que más saben acerca de cómo conciliar las necesidades de sus clientes, y deben tener la oportunidad y la flexibilidad para determinar la política sobre consumo de tabaco en sus establecimientos. El público entonces puede elegir si quiere frecuentar o no los lugares donde está permitido fumar".
"En los lugares de interiores donde está permitido fumar, los propietarios del comercio deben contar con la flexibilidad necesaria para decidir cómo conciliar mejor las preferencias de fumadores y no fumadores, por medio de separaciones, habitaciones separadas y/o ventilación de alta calidad".
"El público debe guiarse por las conclusiones de los funcionarios de salud pública en relación con los efectos del humo de tabaco en el ambiente en la salud para decidir si permanecer en lugares donde hay humo de tabaco en el ambiente, o si son fumadores, cuándo y dónde fumar alrededor de otras personas".
La "sensatez" de la industria del tabaco
Las empresas tabacaleras apoyan el desarrollo e implementación de políticas "sensatas" sobre fumar en lugares públicos y de trabajo que tomen en cuenta las preferencias de no fumadores y fumadores, afirmando que los enfoques voluntarios que promueven la designación en lugares públicos de áreas de no fumar y áreas de fumar con una buena ventilación constituyen la manera más sensata y práctica de avanzar.
Estas propuestas técnicas como mejores sistemas de ventilación, limpiadores de aire o separación de espacios, tienen el objetivo de evitar medidas serias porque está comprobado que el humo del cigarrillo no respeta las indicaciones. Aunque las pruebas indican que la ventilación no es una solución eficaz, los fabricantes de cigarrillos siguen apoyando esta opción, para impedir las restricciones al acto de fumar.
Philip Morris deja a la decisión de cada uno el permanecer en lugares donde hay humo de tabaco en el ambiente, o si son fumadores, cuándo y dónde fumar alrededor de otras personas.
Nobleza Piccardo en su página web presenta la LA CONVIVENCIA CON NO FUMADORES y dice:
"Reconocemos que el humo de tabaco ambiental puede generar molestia y preocupación a los no fumadores. Por eso creemos que la industria debe trabajar junto a los gobiernos e instituciones de salud para generar soluciones que alienten la convivencia armoniosa entre fumadores y no fumadores".
"Apoyamos el desarrollo e implementación de políticas sensatas sobre el fumar en lugares públicos y de trabajo. Siempre y cuando pueda lograrse un verdadero y rápido progreso empleando otras medidas, especialmente una buena ventilación, no creemos que se justifiquen las prohibiciones indiscriminadas del fumar".
La OPS destaca que hay en el mundo una campaña para promover la "cortesía de poder elegir" como una opción a la prohibición de fumar en los lugares públicos. Esto implica que el grave problema del humo ambiental del tabaco puede ser resuelto simplemente si los fumadores piden permiso antes de encender un cigarrillo o teniendo secciones separadas de fumadores y no fumadores. Por lo tanto, el humo ambiental del tabaco se presenta como una pequeña incomodidad para los no fumadores, y no como una cuestión de salud.
Responsabilidad Social de la industria del tabaco
Actualmente la industria del tabaco, habiendo quedado en evidencia la adicción por la nicotina y el daño que producen en le salud, está tratando de mejorar su imagen a través de su estrategia de "Responsabilidad Social".
Así deberían actuar con responsabilidad social, pero las empresas tienen el objetivo de vender cigarrillos, a quien sea
Y encontramos en el sitio de Nobleza Piccardo:
"¿Puede una empresa ser socialmente responsable cuando su principal producto puede dañar a las personas?"
"Nuestros productos son riesgosos, pero si una empresa maneja productos riesgosos, creemos que es de vital importancia que lo haga de manera responsable. En Nobleza Piccardo reconocemos el amplio rol que la sociedad demanda a las compañías como ciudadanos corporativos y tomamos esa responsabilidad con mucha seriedad. A través de proyectos e iniciativas ayudamos a cuidar el medio ambiente, promovemos la educación y las actividades culturales y damos nuestro apoyo en las áreas de salud y seguridad".
"Tampoco creemos que a los fumadores deba excluírseles de la sociedad a través de la falta de tolerancia y respeto mutuo por parte de los demás"
Esto es un sofisma que tergiversa la situación real para presentar a quienes no fuman como intolerantes y el no fumar como una falta de respeto. Es decir que si en una reunión algunos fuman, los no fumadores, por respeto, deben ir a no fumar afuera.
La estrategia de Responsabilidad Social es una trampa para la salud, porque los objetivos de la industria tabacalera, de vender más tabaco, son diametralmente opuestos a los objetivos de salud pública. La verdadera responsabilidad social debería ser dejar de fabricar cigarrillos e impulsar a los productores de tabaco a reemplazar los cultivos.
Nobleza obliga
En Argentina está comenzando la toma de conciencia sobre los daños del humo del tabaco y, hay que decir, nobleza obliga, que todavía se fuma en el interior de todos los lugares de reunión.
Se puede decir que Nobleza obliga y Massalin también, a respirar el humo ambiental de tabaco y que sea considerado como una contrariedad sin importancia para los no fumadores, y no como una cuestión de salud.
Si le molesta el humo del cigarrillo en una reunión sea cortés con los fumadores y retírese a no fumar afuera.
Conclusiones
Antes fue el Proyecto Latino realizado mediante la compra de científicos con el objetivo de que estos sostuvieran que el humo del tabaco ambiental no afectaba a los no fumadores.
Ahora es un proceso refinado y simulado, presentándose las empresas tabacaleras como integrantes y protectores de la comunidad que obrando con "responsabilidad social" sostienen políticas "sensatas" sobre fumar en lugares públicos, reconociendo que el humo de tabaco ambiental puede generar molestia y preocupación a los no fumadores, pero no problemas de salud.
El Programa Nacional de Control del Tabaco del Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación (Argentina) ha realizado activas campañas para la toma de conciencia de la población. Asi se presenta un afiche que expresa con claridad que el humo del tabaco no es una SIMPLE MOLESTIA, sino que enferma.
Con su "responsabilidad social" y sus políticas "sensatas" sobre fumar en lugares públicos, las empresas tabacaleras de Argentina sostienen el principio de que el público debe tener derecho a elegir si quiere estar o no en lugares donde se permite fumar y la capacidad de los propietarios de los comercios para determinar la política de su establecimiento en relación con el consumo de tabaco. En resumen: soluciones falsas que soslayan la realidad del daño a la salud producido por el humo ambiental del tabaco.
El Proyecto Latino ahora no compra científicos en Argentina, pero sí políticos y legisladores, que retrasan y obstaculizan la ratificación del Convenio Marco para el Control del Tabaco, que se encuentra para la aprobación del Congreso desde Mayo 2003. El Congreso Nacional debe ratificar el Convenio Marco sin más dilaciones y hay que declarar política de estado la erradicación del tabaco y la sustitución de los cultivos.
Referencias-
OPS - Secretos de la industria tabacalera - Revista Perspectivas de Salud -La revista de la Organización Panamericana de la Salud .Volumen 8, Número 1, 2003
J. Barnoya y S. Glantz - Éxito de la industria tabacalera en la prevención de regulaciones que defienden el derecho de los fumadores pasivos en América Latina: El Proyecto Latino
Nobleza Piccardo - LA CONVIVENCIA CON NO FUMADORES
Nobleza Piccardo - ¿DEBERÍA PROHIBIRSE EL FUMAR EN LUGARES PÚBLICOS?
Página 12 - El proyecto latino, un lobby sin filtro -Buenos Aires-Argentina
Página 12 -Las pruebas de una útil relación -Buenos Aires-Argentina
Nobleza Piccardo - "HUMO DE TABACO EN EL AMBIENTE"
Philip Morris - Políticas, prácticas y posiciones: "Restricciones al consumo de tabaco"
Philip Morris - Regulando el consumo de tabaco en lugares públicos
OMS -Humo Ambiental de Tabaco, 11va. Conferencia Mundial sobre Tabaco y Salud,
OPS - Preguntas frecuentes sobre el humo ambiental del tabaco
Ministerio de Salud y Ambiente de la Nación (Argentina) - Programa Nacional de Control del Tabaco- Campañas
domingo, 24 de mayo de 2009
Epidemia de tabaco
OMS Y ONU LANZAN ALERTA
'Epidemia de tabaco' amenaza con 1,000 millones de muertes
NUEVA YORK (AP).-El mundo sufre una "epidemia de tabaco" que mató a 100 millones de personas en el siglo XX y podría causar 1.000 millones de muertes en el siglo XXI a menos que los gobiernos actúen ahora para reducir sustancialmente su consumo, alertó la Organización Mundial de la Salud .
Los gobiernos del mundo, puntualizó en un informe, reciben al menos 200.000 millones de dólares por impuestos al tabaco cada año, pero en las medidas para controlar su consumo gastan menos de una quinta parte del 1% de esos ingresos.
"Tenemos en nuestras manos la solución a la epidemia global de tabaco que amenaza las vidas de 1.000 millones de hombres, mujeres y niños durante este siglo", aseguró la directora general de la OMS, Margaret Chan, en la introducción del informe. "La cura de esta epidemia devastadora no depende de medicinas o vacunas, sino de las acciones concertadas de los gobiernos y de la sociedad civil", añadió Chan, médica de profesión y oriunda de China.
El Informe sobre la Epidemia Global de Tabaco 2008 de la OMS pide a todos los países que multipliquen considerablemente los esfuerzos para impedir que los jóvenes comiencen a fumar, ayudar a los fumadores a que dejen el hábito y evitar que los no fumadores sean expuestos al humo de los fumadores.
Apremia a los gobiernos a que adopten seis "principios para el control del tabaco": aumentar los impuestos y el precio del producto; prohibir la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco; proteger a la gente del humo indirecto; advertir a la gente de los peligros del tabaco; asistir a quienes desean dejar de fumar, y estudiar el consumo del tabaco para comprender y revertir la epidemia.
¿Por que sera que los medios no hablan de esta genuina epidemia?
¿Por que sera que partidos y organismos sociales que se proclaman a favor de la vida callan sobre esto?
'Epidemia de tabaco' amenaza con 1,000 millones de muertes
NUEVA YORK (AP).-El mundo sufre una "epidemia de tabaco" que mató a 100 millones de personas en el siglo XX y podría causar 1.000 millones de muertes en el siglo XXI a menos que los gobiernos actúen ahora para reducir sustancialmente su consumo, alertó la Organización Mundial de la Salud .
Los gobiernos del mundo, puntualizó en un informe, reciben al menos 200.000 millones de dólares por impuestos al tabaco cada año, pero en las medidas para controlar su consumo gastan menos de una quinta parte del 1% de esos ingresos.
"Tenemos en nuestras manos la solución a la epidemia global de tabaco que amenaza las vidas de 1.000 millones de hombres, mujeres y niños durante este siglo", aseguró la directora general de la OMS, Margaret Chan, en la introducción del informe. "La cura de esta epidemia devastadora no depende de medicinas o vacunas, sino de las acciones concertadas de los gobiernos y de la sociedad civil", añadió Chan, médica de profesión y oriunda de China.
El Informe sobre la Epidemia Global de Tabaco 2008 de la OMS pide a todos los países que multipliquen considerablemente los esfuerzos para impedir que los jóvenes comiencen a fumar, ayudar a los fumadores a que dejen el hábito y evitar que los no fumadores sean expuestos al humo de los fumadores.
Apremia a los gobiernos a que adopten seis "principios para el control del tabaco": aumentar los impuestos y el precio del producto; prohibir la publicidad, promoción y patrocinio del tabaco; proteger a la gente del humo indirecto; advertir a la gente de los peligros del tabaco; asistir a quienes desean dejar de fumar, y estudiar el consumo del tabaco para comprender y revertir la epidemia.
¿Por que sera que los medios no hablan de esta genuina epidemia?
¿Por que sera que partidos y organismos sociales que se proclaman a favor de la vida callan sobre esto?
viernes, 22 de mayo de 2009
Juicio Light
La justicia de EEUU confirma el engaño de las tabacaleras con los cigarros light
La Justicia estadounidense consideró este viernes que la industria tabacalera engañó a los fumadores al etiquetar algunos cigarrillos como 'light', aunque eran tan nocivos para la salud como cualquier otro tipo.
Un tribunal federal de apelaciones de Washington confirmó la sentencia en primera instancia, dictada en agosto de 2006, según la cual las tabacaleras mintieron durante años sobre los efectos nocivos del tabaco.
"El tribunal tuvo delante suficiente evidencia como para concluir que los ejecutivos de las tabacaleras... conocían las consecuencias nocivas para la salud del cigarrillo, los riesgos de adicción (...), el daño para los fumadores pasivos y el fenómeno de compensación del fumador, que vuelve a los cigarrillos light no menos nocivos para la salud, sino posibilemente más", añadió.
El tribunal de apelaciones también confirmó la decisión de la justicia federal de primera instancia de obligar a retirar de los paquetes de cigarrillos las menciones "engañosas" como "light" o "comunes".
Por el contrario, el tribunal rehusó obligar a las tabacaleras a financiar una campaña nacional de prevención contra el tabaco, así como de asociar a su decisión la obligación de pagar una multa equivalente a los beneficios registrados gracias al engaño sobre los cigarrillos "light".
El tribunal de primera instancia "no cometió un error jurídico al estimar que los altos responsables (de la industria tabacalera) tenían conocimiento pleno de la falsedad de sus declaraciones", estimó la corte de apelaciones de Washington.
El caso, que enfrenta al Estado con varias tabacaleras, entre ellas las poderosas Philip Morris y Reynolds, probablemente sea objeto de un recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El grupo Altria, que produce los cigarrillos Marlboro, indicó que apelará la decisión. "Seguimos creyendo que las conclusiones del tribunal no se sostienen por la ley o por los elementos presentados al proceso", destacó su asesor jurídico Murray Garnick, citado en un comunicado. "Pensamos que la importancia excepcional de estas cuestiones justifica una continuación de su examen", agregó.
En diciembre, la Corte Suprema esadounidense ya había dictado una dura sentencia contra los representantes de la industria tabacalera, autorizando a los fumadores a demandarlos directamente por engaño, en relación a la presentación de cigarrillos con la etiqueta "light" como menos nocivos para la salud.
Esta decisión permitió la presentación de miles de demandas judiciales y supuso millones de dólares pagados por daños y perjuicios por la industria tabacalera.
La industria tabacalera enfrenta desde hace una década en Estados Unidos una serie de procesos judiciales que denuncian sus mentiras sobre los peligros del tabaco para la salud.
La Justicia estadounidense consideró este viernes que la industria tabacalera engañó a los fumadores al etiquetar algunos cigarrillos como 'light', aunque eran tan nocivos para la salud como cualquier otro tipo.
Un tribunal federal de apelaciones de Washington confirmó la sentencia en primera instancia, dictada en agosto de 2006, según la cual las tabacaleras mintieron durante años sobre los efectos nocivos del tabaco.
"El tribunal tuvo delante suficiente evidencia como para concluir que los ejecutivos de las tabacaleras... conocían las consecuencias nocivas para la salud del cigarrillo, los riesgos de adicción (...), el daño para los fumadores pasivos y el fenómeno de compensación del fumador, que vuelve a los cigarrillos light no menos nocivos para la salud, sino posibilemente más", añadió.
El tribunal de apelaciones también confirmó la decisión de la justicia federal de primera instancia de obligar a retirar de los paquetes de cigarrillos las menciones "engañosas" como "light" o "comunes".
Por el contrario, el tribunal rehusó obligar a las tabacaleras a financiar una campaña nacional de prevención contra el tabaco, así como de asociar a su decisión la obligación de pagar una multa equivalente a los beneficios registrados gracias al engaño sobre los cigarrillos "light".
El tribunal de primera instancia "no cometió un error jurídico al estimar que los altos responsables (de la industria tabacalera) tenían conocimiento pleno de la falsedad de sus declaraciones", estimó la corte de apelaciones de Washington.
El caso, que enfrenta al Estado con varias tabacaleras, entre ellas las poderosas Philip Morris y Reynolds, probablemente sea objeto de un recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El grupo Altria, que produce los cigarrillos Marlboro, indicó que apelará la decisión. "Seguimos creyendo que las conclusiones del tribunal no se sostienen por la ley o por los elementos presentados al proceso", destacó su asesor jurídico Murray Garnick, citado en un comunicado. "Pensamos que la importancia excepcional de estas cuestiones justifica una continuación de su examen", agregó.
En diciembre, la Corte Suprema esadounidense ya había dictado una dura sentencia contra los representantes de la industria tabacalera, autorizando a los fumadores a demandarlos directamente por engaño, en relación a la presentación de cigarrillos con la etiqueta "light" como menos nocivos para la salud.
Esta decisión permitió la presentación de miles de demandas judiciales y supuso millones de dólares pagados por daños y perjuicios por la industria tabacalera.
La industria tabacalera enfrenta desde hace una década en Estados Unidos una serie de procesos judiciales que denuncian sus mentiras sobre los peligros del tabaco para la salud.
jueves, 21 de mayo de 2009
Cigarrillo y embarazo
Lo que todos los padres deben saber
Un comienzo de la vida sin cigarrillos es una de las mejores formas de proteger la salud, el desarrollo, el bienestar y la supervivencia del niño, tanto durante el embarazo como en el resto de la infancia
El humo del cigarrillo tiene más de cuatro mil componentes químicos dañinos para la salud que se desplazan por la sangre de las personas que fuman. Durante el embarazo, estos componentes atraviesan la placenta y alcanzan cada una de las células del muy vulnerable organismo del bebé. El daño es muy difícil de observar debido a que ocurre a nivel celular y no es visible ni con nuestros ojos ni con ecografías.
Efectos adversos del tabaco durante el embarazo
El cigarrillo interfiere con la función normal de la placenta, disminuyendo hasta en un 38 % la cantidad de sangre que pasa a través de la misma. El feto, entonces, se ve privado de nutrientes y de oxígeno, resultando así mal nutrido. Todos estos trastornos explican la causa por la cual, muchos hijos de madres fumadoras nacen con un peso más bajo que el normal. Además, las madres que fuman durante el embarazo presentan más posibilidades de:
•Aborto espontáneo
•Ruptura prematura de membranas
•Recién nacido con peso menor a los 2.500 gramos
•Recién nacido prematuro
•Muerte inexplicable del feto durante el tercer trimestre
La nicotina interfiere en el desarrollo del feto, especialmente a nivel del sistema nervioso central. El resultado final es la pérdida y / o el daño de las células cerebrales. Si la madre fuma durante el embarazo, el hijo tiene concentraciones de nicotina, mayores que su propia madre, por lo que aún unos pocos cigarrillos diarios fumados por la madre pueden exponer al feto a elevadas concentraciones de nicotina.
Esto explicaría porqué los hijos de madres fumadoras muestran mayor incidencia de:
Al nacer:
•Malformaciones como por ejemplo labio leporino y paladar ojival.
•Signos de estrés y abstinencia
•Mayores niveles de excitación e hipertonía
•Los hijos de madres fumadoras requieren ruidos más fuertes para despertarse cuando están dormidos que los hijos de madres no fumadoras.
Durante los primeros meses de vida:
•Triplica la incidencia del Síndrome de Muerte Súbita del Lactante.
En la segunda infancia:
•A los siete años, los hijos de madres fumadoras, tienen menor talla en comparación con los hijos de madres no fumadoras.
•Pobre rendimiento escolar.
•Problemas de comportamiento.
•Mayor incidencia de leucemia, cáncer de riñón y cáncer de los ganglios.
¿Qué les sucede a los niños pequeños cuando los adultos fuman cerca de ellos?
Respirar un aire viciado por el humo del cigarrillo deteriora la frágil vía aérea de los niños de menos de dos años de edad. Ocasiona daños en la boca, la nariz, los oídos, la garganta y los pulmones. El humo entra en el torrente sanguíneo y puede causar:
•Mayor incidencia de catarros.
•Otitis a repetición
•Bronquitis
•Asma
•Neumonía
•Internaciones en el hospital.
¿Qué es el "efecto dosis"?
El "efecto dosis" describe el vínculo que existe entre la exposición y el riesgo de padecer un trastorno. Cuanto más expuesto esté un bebé al cigarrillo, durante el embarazo y después de nacer, mayor es el riesgo. Ante una menor exposición, menor será también el riesgo.
Comenzar la vida lejos del cigarrillo es lo mejor. Sin embargo, cuando los padres reducen su hábito de fumar, aún sin abandonarlo por completo, disminuyen las posibilidades de que su niño se enferme. Asimismo, deben evitar fumar en el lugar donde está el bebé. Cuanto más puro es el aire que respira el bebé, tendrá menos posibilidades de enfermarse y crecerá más sano.
¿Qué impacto tiene el cigarrillo en la alimentación a pecho?
El humo del cigarrillo penetra en la leche materna y puede causar:
•disminución de la bajada de la leche
•reducción en la cantidad de leche
•disminución en la concentración grasa de la leche
•retraso en el crecimiento del bebé
•abandono precoz de la lactancia
¿Qué pueden hacer los padres para modificar sus hábitos de fumar?
Algunas de las opciones para el cambio son:
•No fumar durante el embarazo y no estar expuesta al humo del cigarrillo
•Ambos padres luego del nacimiento del bebé deben tratar de dejar de fumar por completo.
•No permitir a nadie fumar cerca del bebé
•No fumar mientras se está amamantando al bebé
•Si ambos padres, o alguno de ellos no puede dejar de fumar, debe hacerlo sólo en el exterior de la casa.
Disminuir o dejar de fumar durante el embarazo brinda una mayor protección
•El bebé recibe sangre más oxigenada.
•Las células tienen más posibilidades de un desarrollo normal.
•El peso de nacimiento del bebé será adecuado
•Mayor éxito en la lactancia.
Consulte con su obstetra y / o pediatra
GRANTAHI = Grupo Antitabáquico del Hospital Italiano
Departamento de Pediatría del Hospital Italiano de Buenos Aires
www.hospitalitaliano.org.ar
Un comienzo de la vida sin cigarrillos es una de las mejores formas de proteger la salud, el desarrollo, el bienestar y la supervivencia del niño, tanto durante el embarazo como en el resto de la infancia
El humo del cigarrillo tiene más de cuatro mil componentes químicos dañinos para la salud que se desplazan por la sangre de las personas que fuman. Durante el embarazo, estos componentes atraviesan la placenta y alcanzan cada una de las células del muy vulnerable organismo del bebé. El daño es muy difícil de observar debido a que ocurre a nivel celular y no es visible ni con nuestros ojos ni con ecografías.
Efectos adversos del tabaco durante el embarazo
El cigarrillo interfiere con la función normal de la placenta, disminuyendo hasta en un 38 % la cantidad de sangre que pasa a través de la misma. El feto, entonces, se ve privado de nutrientes y de oxígeno, resultando así mal nutrido. Todos estos trastornos explican la causa por la cual, muchos hijos de madres fumadoras nacen con un peso más bajo que el normal. Además, las madres que fuman durante el embarazo presentan más posibilidades de:
•Aborto espontáneo
•Ruptura prematura de membranas
•Recién nacido con peso menor a los 2.500 gramos
•Recién nacido prematuro
•Muerte inexplicable del feto durante el tercer trimestre
La nicotina interfiere en el desarrollo del feto, especialmente a nivel del sistema nervioso central. El resultado final es la pérdida y / o el daño de las células cerebrales. Si la madre fuma durante el embarazo, el hijo tiene concentraciones de nicotina, mayores que su propia madre, por lo que aún unos pocos cigarrillos diarios fumados por la madre pueden exponer al feto a elevadas concentraciones de nicotina.
Esto explicaría porqué los hijos de madres fumadoras muestran mayor incidencia de:
Al nacer:
•Malformaciones como por ejemplo labio leporino y paladar ojival.
•Signos de estrés y abstinencia
•Mayores niveles de excitación e hipertonía
•Los hijos de madres fumadoras requieren ruidos más fuertes para despertarse cuando están dormidos que los hijos de madres no fumadoras.
Durante los primeros meses de vida:
•Triplica la incidencia del Síndrome de Muerte Súbita del Lactante.
En la segunda infancia:
•A los siete años, los hijos de madres fumadoras, tienen menor talla en comparación con los hijos de madres no fumadoras.
•Pobre rendimiento escolar.
•Problemas de comportamiento.
•Mayor incidencia de leucemia, cáncer de riñón y cáncer de los ganglios.
¿Qué les sucede a los niños pequeños cuando los adultos fuman cerca de ellos?
Respirar un aire viciado por el humo del cigarrillo deteriora la frágil vía aérea de los niños de menos de dos años de edad. Ocasiona daños en la boca, la nariz, los oídos, la garganta y los pulmones. El humo entra en el torrente sanguíneo y puede causar:
•Mayor incidencia de catarros.
•Otitis a repetición
•Bronquitis
•Asma
•Neumonía
•Internaciones en el hospital.
¿Qué es el "efecto dosis"?
El "efecto dosis" describe el vínculo que existe entre la exposición y el riesgo de padecer un trastorno. Cuanto más expuesto esté un bebé al cigarrillo, durante el embarazo y después de nacer, mayor es el riesgo. Ante una menor exposición, menor será también el riesgo.
Comenzar la vida lejos del cigarrillo es lo mejor. Sin embargo, cuando los padres reducen su hábito de fumar, aún sin abandonarlo por completo, disminuyen las posibilidades de que su niño se enferme. Asimismo, deben evitar fumar en el lugar donde está el bebé. Cuanto más puro es el aire que respira el bebé, tendrá menos posibilidades de enfermarse y crecerá más sano.
¿Qué impacto tiene el cigarrillo en la alimentación a pecho?
El humo del cigarrillo penetra en la leche materna y puede causar:
•disminución de la bajada de la leche
•reducción en la cantidad de leche
•disminución en la concentración grasa de la leche
•retraso en el crecimiento del bebé
•abandono precoz de la lactancia
¿Qué pueden hacer los padres para modificar sus hábitos de fumar?
Algunas de las opciones para el cambio son:
•No fumar durante el embarazo y no estar expuesta al humo del cigarrillo
•Ambos padres luego del nacimiento del bebé deben tratar de dejar de fumar por completo.
•No permitir a nadie fumar cerca del bebé
•No fumar mientras se está amamantando al bebé
•Si ambos padres, o alguno de ellos no puede dejar de fumar, debe hacerlo sólo en el exterior de la casa.
Disminuir o dejar de fumar durante el embarazo brinda una mayor protección
•El bebé recibe sangre más oxigenada.
•Las células tienen más posibilidades de un desarrollo normal.
•El peso de nacimiento del bebé será adecuado
•Mayor éxito en la lactancia.
Consulte con su obstetra y / o pediatra
GRANTAHI = Grupo Antitabáquico del Hospital Italiano
Departamento de Pediatría del Hospital Italiano de Buenos Aires
www.hospitalitaliano.org.ar
martes, 19 de mayo de 2009
Tabaco causa impotencia
La relación directa entre tabaco e impotencia está claramente establecida desde hace años. Pese a que tiende a creerse lo contrario, no se trata en absoluto de una exageración o una amenaza que las autoridades sanitarias se hayan sacado de la manga para amedentrar a los fumadores, sino de la constatación cada vez más precisa de los efectos de algunas de las sustancias inhaladas tras la combustión de un cigarrillo sobre el sistema vascular peneano.
La impotencia o disfunción erectil se define como la incapacidad de obtener o mantener una erección suficiente para lograr una actividad sexual satisfactoria. Según revelan múltiples estudios, entre las causas más frecuentes de este transtorno se encuentran la diabetes, algunos fármacos y el tabaco, además de depresión, ansiedad o una baja autoestima. La impotencia afecta sobre todo a la autoestima e incluso las relaciones interpersonales. Un estudio de la Asociación de Disfunción Sexual estima al respecto que el 21% de las parejas que se separan rompen su relación por problemas derivados de este trastorno.
Tabaco en las venas
El contenido de los cigarrillos afecta el sistema vascular del pene y causa una notable alteración sobre el sistema nervioso central. Un estudio realizado en la Universidad de Florencia, publicado recientemente en la revista International Journal of Impotence Research, corrobora estos hallazgos y aporta nuevos datos al respecto. El trabajo analiza un grupo de 1.150 hombres fumadores a los que se sometió a un detallado cuestionario psicológico y a diversos parametros bioquímicos.
De acuerdo con los resultados, los fumadores suelen mostrar una mayor activación del eje hipotálamo-hipofisiario, que es la base del funcionamiento del sistema endocrino. Asimismo, presentan también mayores niveles de testosterona y volumen testicular.
Pese a la aparente bondad de estos datos, paradójicamente la incidencia de disfunción eréctil entre los fumadores es mayor, al menos en el estudio de referencia. No sólo eso. En el trabajo citado el uso de ultrasonidos evidenció un flujo sanguíneo peneano menor durante la erección. Los resultados se explican por el efecto directo del tabaco sobre los vasos sanguíneos, a los que provoca un claro y demostrable deterioro.
Desde el punto de vista psicologico los fumadores incluidos en el estudio de Florencia, uno de los referentes en este campo, mostraron mayores niveles de ansiedad y de insatisfacción que los no fumadores. De forma particular, con respecto a su vida profesional y personal.
Las causas de la impotencia
La impotencia del fumador es debida a problemas circulatorios. El tabaco afecta los flujos sanguineos del pene, reduciendo la presión sanguínea en su interior. Durante la erección grandes cantidades de flujo sanguíneo penetran en las arterias del pene. El sistema venoso peneano, a través de una especie de válvulas, se comprime para evitar que la sangre salga del pene, quedando atrapada en unas cavidades denominadas senos cavernosos. Este mecanismo se halla alterado en los fumadores, lo que provoca dificultades para iniciar la erección y también para mantenerla el tiempo necesario.
Asimismo, las arterias peneanas de los fumadores se encuentran afectadas por una arterioesclerosis acelerada, con mayores depósitos de colesterol y, por lo tanto, con flujos sanguíneos menores.
La nicotina, a través de los estímulos que provoca en el cerebro, provoca rápidas contracciones del tejido del pene, con espasmo de las arterias, disminuyendo todavia más el flujo sanguíneo. Tambien por el efecto de la nicotina se produce una dilatación del sistema venoso que impide que la sangre quede atrapada en el pene, aspecto que dificulta enormemente mantener la erección.
Evidencias que vienen de lejos
Que el fumar puede provocar impotencia es algo que se viene considerando desde hace años. Los primeros trabajos sistemáticos se remontan a los primeros ochenta, cuando la asociación entre el consumo de tabaco y enfermedades cardiovasculares y cardiorespiratorias empezó a tomar cuerpo.
Aunque la evidencia científica tardó un tiempo en llegar, la sucesión de investigaciones, algunas de ellas alentadas por organizaciones de tanto peso como la American Heart Association (AHA), acabó asentando la teoría sobre hechos: si el tabaco causa alteraciones en los vasos sanguíneos que irrigan el corazón, y por extensión al sistema cardiovascular, lo mismo ocurre con el riego sanguíneo peneano.
Y los hechos, acumulados tras más de dos décadas de investigaciones, son contundentes: de acuerdo con la mayor parte de estudios publicados hasta la fecha, fumar duplica el riesgo de padecer impotencia en hombres de entre 30 y 40 años. El riesgo oscila, en función del estudio, entre el 50% y el 60% de posibilidades con respecto a hombres no fumadores, aunque algunos trabajos lo elevan hasta un alarmante 80%. La cantidad de tabaco consumido para alcanzar estas cotas de riesgo se sitúa alrededor de los 20 cigarrillos diarios, aunque se considera que tiende a crecer en paralelo al consumo.
Ejercitarse ayudaría a la mente
Un grupo de científicos de la Facultad de Exter, ubicada en el Reino unido, han sido los primeros en descubrir que la actividad física provoca alteraciones en los procesos del cerebro, que pueden ser útiles para superar la adicción al tabaco.
Este análisis que fuera lanzado por la publicación Psychofarmacology, explica como la actividad física en forma de ejercicio modifica la manera en que el cerebro codifica los estímulos entre las personas fumadoras, reduciendo en sus organismos la necesidad de adquirir nicotina. Para esta investigación se usó la Resonancia Magnética como herramienta para estudiar como la mente codifica la figura de los cigarrillos tras haber realizado un ejercicio.
La investigación logró ratificar muchos indicios ya existentes en relación a la ayuda que puede significar realizar ejercicio a la hora de tratar el tabaquismo y también la adicción a otro tipo de sustancias. El procedimiento se realizó mediante el testeo de diez fumadores frecuentes a quienes se les adjudicaron seres suaves de bicicleta de alrededor de 15 minutos, seguidas del no consumo de tabaco durante más de 10 horas.
Tras ser llevado a cabo este procedimiento se les realizaron a los fumadores scans cerebrales al mismo tiempo que se les exhibían una serie de más de 50 figuras, entre las cuales se mostraban cigarrillos que comúnmente les darían ganas de fumar. En una segunda etapa se realizó a los fumadores otra sesión de scans junto con la exhibición de las mismas figuras pero sin realizar actividad física previamente.
Los resultados finales demostraron que en la segunda tanda de scans la cual no fuera seguida a actividad física, el cerebro mostró una fuerte respuesta a las figuras de los cigarros en los sectores del cerebro que trabajan sobre el foco visual y la incentivo sobre la codificación de las imágenes, mientras que en la prueba seguida de ejercicio estos resultados no se vislumbraron.
jueves, 14 de mayo de 2009
Juicios hechos humo
Una investigación publicada en una revista especializada de Gran Bretaña reveló cómo las empresas de cigarrillos lograron frustrar en la Argentina las querellas iniciadas por fumadores. En Estados Unidos, esas demandas derivaron en indemnizaciones por 200.000 millones de dólares. Aquí, no pagaron un solo peso. La estrategia.Las dos grandes tabacaleras, que compiten ferozmente por el mercado local, acordaron en la década del ’90 compartir, mitad y mitad, gastos millonarios en “prominentes” estudios jurídicos para evitar que prosperaran en el país juicios por daños causados por el cigarrillo. Además, Nobleza Pi-ccardo y Massalin Particulares aseguraron la “calidad de su estrategia contra la litigación” por intermedio de consultoras internacionales que les aconsejaban sobre el mejor curso de acción. La principal actividad de lobby fue “monitorear reuniones académicas” para “obtener opiniones” favorables de profesores “clave” de Derecho. El dato lo revela una investigación encabezada por una abogada jujeña, que hurgó los documentos confidenciales que las compañías fueron forzadas a divulgar como parte de una sentencia legal en los Estados Unidos. El estudio analiza por qué fracasaron en la Argentina las demandas iniciadas por fumadores.
La investigación fue realizada por un equipo liderado por María Laura Flores, una joven abogada jujeña, y publicada en la revista inglesa Tobacco Control. El estudio describe los motivos por los cuales no prosperaron los juicios, a diferencia de lo que ocurrió en cortes de Estados Unidos, donde las principales compañías acordaron pagar una indemnización de 200.000 millones de dólares por los gastos ocasionados por el tratamiento de enfermedades relacionadas al consumo de tabaco.
Lujo
En Argentina la estrategia legal de las tabacaleras fue exitosa. “No se conoce que hayan pagado ni un peso por algún juicio en su contra”, señaló a Página/12 Flores. Se estima que se iniciaron más de un centenar de demandas individuales contra Nobleza Piccardo o Massalin Particulares por parte de fumadores. En un memo interno de la British American Tobacco (de la cual Nobleza Piccardo es subsidiaria), un asesor legal de la compañía (Gareth Cooper) que viajó a la Argentina entre el 30 de julio y el 4 de agosto de 2000 para monitorear el desarrollo de la litigación contra las tabacaleras, afirma: “Vamos a gastar lo que sea necesario para ganar estos casos, pero vamos a analizar qué gastamos para que el gasto sea efectivo y eficiente”. De ese mismo memo, mencionado en el trabajo de Flores, se desprende que las dos tabacaleras compartieron los gastos del estudio Marcel, O’Farrel & Mairal, contratado por Massalin y uno de los más importantes y antiguos del país. Sólo entre 1995 y 1999 sus honorarios llegaron a 1.925.000 dólares, de acuerdo con el mismo memo. También contrataron a otra “prominente” firma legal: Noetinger & Armando, uno de cuyos abogados cobraba 55 mil dólares por mes en el año 2000.
“Las tabacaleras no podían darse el lujo de perder ningún caso, por la avalancha de demandas que eso podía acarrear. En realidad, ninguna causa en el mundo llegó a sentencia firme: siempre las tabacaleras arreglaron antes, incluso en Estados Unidos. En el estudio Marcel, O’Farrel & Mairal un equipo de abogados seguía los juicios y más allá de cuál de las dos empresas fuera la demandada, se acordó pagar los gastos en forma compartida”, confirmó a Página/12 un ex directivo de una de las tabacaleras locales.
La investigación revela que colaboraron en la estrategia legal de las tabacaleras por lo menos siete abogados de cinco firmas legales internacionales (Shook, Hardy & Bacon, Chadbourne & Parke, Watchel, Lipton and Rosen & Katz, Hunton & Williams and Davis Polk & Wardwell). “Las actividades incluyeron la revisión de documentos, la generación de informes semanales, viajes para encontrarse con expertos médicos y abogados locales, para proveerles de ejemplos de respuestas para las demandas, y la participación en seminarios de entrenamiento para letrados de Argentina y Brasil”, enumera el estudio.
La primera demanda en el país contra una tabacalera data de 1979, según la investigación de Flores. Pero las presentaciones se multiplicaron a partir de mediados de la década del ’90 y principios de la siguiente, como consecuencia del éxito, por aquellos años, de las litigaciones contra las fabricantes de cigarrillos en Estados Unidos.
En general, la mayoría de las demandas en Argentina se hicieron en el fuero civil. Hubo tres motivos básicos: por los daños y perjuicios supuestamente provocados por el fumar, por las consecuencias en la salud del humo del tabaco de segunda mano o para reclamar el reintegro de los gastos por el tratamiento de enfermedades presuntamente generadas por el consumo de cigarrillos. “Los casos por daños, que son la mayoría, son más o menos parecidos: el demandante es un fumador compulsivo y empezó a fumar muy joven. Al plantear el juicio sufre de alguna enfermedad causada por el tabaco como enfisema pulmonar o problemas cardíacos. Todos los demandantes admitían que eran adictos a la nicotina y habían tratado de dejar el cigarrillo sin tener éxito”, detalló Flores, quien realizó la investigación junto con el médico Raúl Mejía, jefe del Programa de Medicina Interna General del Hospital de Clínicas, entre otros autores.
Del análisis de una muestra de 15 causas, detectadas entre los documentos confidenciales de la industria, los investigadores concluyen que los juicios fracasan por dos razones principales. En primer lugar, los demandantes no llegan a establecer la relación de causalidad entre el daño que dicen haber sufrido por el cigarrillo y el tabaco. “Las demandas en general no tenían un sustento científico serio, por ejemplo en uno de los casos citados en el trabajo la bibliografía usada fueron artículos de diarios y una campaña realizada por Lalcec (Liga Argentina de Lucha contra el Cáncer). ¿De qué sirve en términos de prueba un artículo periodístico? Las presentaciones tuvieron poca profundidad”, indicó Flores a este diario.
El otro motivo que jugó en contra de los demandantes argentinos fue un aspecto que tiene que ver con el sistema jurídico local: las demandas por daños prescriben a los dos años de conocido el perjuicio. Si uno sufre un accidente de tránsito tiene dos años para reclamar una indemnización en los tribunales. “Los jueces interpretaron que los demandantes debían probar que habían adquirido el conocimiento de que el cigarrillo les producía daño dentro de los dos años anteriores a presentarse en la Justicia. Imagínese cuán difícil es, cuando los paquetes de cigarrillos traen la leyenda fumar es perjudicial para la salud desde 1986”, detalló la abogada jujeña. “Este –agregó Flores– fue el argumento central de las tabacaleras: esta gente –los demandantes– sabían que consumían un producto peligroso.”
Hubo otro tipo de causas contra las tabacaleras: las que reclamaban una indemnización por repetición de gastos de salud. “Estos casos son los que más aterrorizan a la industria argentina, porque son los que terminaron en Estados Unidos con el Acuerdo Maestro de 200.000 millones de dólares. Las provincias de Río Negro, Tierra del Fuego y La Pampa firmaron una especie de intención de iniciar a futuro demandas con el asesoramiento de abogados de Estados Unidos. Pero la cuestión de las costas y los honorarios hicieron que estas provincias cambiaran su posición. En la Argentina el régimen es el siguiente: si perdés, vos pagás todos los gastos judiciales y legales que haya implicado la causa, incluido los de las tabacaleras. La mera posibilidad de tener que afrontar estos gastos, los ahuyentó. En Estados Unidos, el régimen es distinto: el abogado cobra si gana, si pierde, no”, explicó Flores, quien estudió Derecho en la Universidad Católica de Córdoba, se especializó en Inglaterra y llevó adelante parte de este trabajo en el marco de una beca de la Universidad de California, en San Francisco, donde está el Centro de Investigación y Educación para el Control del Tabaco que dirige Stanton Glantz, uno de los gurúes norteamericanos antitabaco.
La investigación fue realizada por un equipo liderado por María Laura Flores, una joven abogada jujeña, y publicada en la revista inglesa Tobacco Control. El estudio describe los motivos por los cuales no prosperaron los juicios, a diferencia de lo que ocurrió en cortes de Estados Unidos, donde las principales compañías acordaron pagar una indemnización de 200.000 millones de dólares por los gastos ocasionados por el tratamiento de enfermedades relacionadas al consumo de tabaco.
Lujo
En Argentina la estrategia legal de las tabacaleras fue exitosa. “No se conoce que hayan pagado ni un peso por algún juicio en su contra”, señaló a Página/12 Flores. Se estima que se iniciaron más de un centenar de demandas individuales contra Nobleza Piccardo o Massalin Particulares por parte de fumadores. En un memo interno de la British American Tobacco (de la cual Nobleza Piccardo es subsidiaria), un asesor legal de la compañía (Gareth Cooper) que viajó a la Argentina entre el 30 de julio y el 4 de agosto de 2000 para monitorear el desarrollo de la litigación contra las tabacaleras, afirma: “Vamos a gastar lo que sea necesario para ganar estos casos, pero vamos a analizar qué gastamos para que el gasto sea efectivo y eficiente”. De ese mismo memo, mencionado en el trabajo de Flores, se desprende que las dos tabacaleras compartieron los gastos del estudio Marcel, O’Farrel & Mairal, contratado por Massalin y uno de los más importantes y antiguos del país. Sólo entre 1995 y 1999 sus honorarios llegaron a 1.925.000 dólares, de acuerdo con el mismo memo. También contrataron a otra “prominente” firma legal: Noetinger & Armando, uno de cuyos abogados cobraba 55 mil dólares por mes en el año 2000.
“Las tabacaleras no podían darse el lujo de perder ningún caso, por la avalancha de demandas que eso podía acarrear. En realidad, ninguna causa en el mundo llegó a sentencia firme: siempre las tabacaleras arreglaron antes, incluso en Estados Unidos. En el estudio Marcel, O’Farrel & Mairal un equipo de abogados seguía los juicios y más allá de cuál de las dos empresas fuera la demandada, se acordó pagar los gastos en forma compartida”, confirmó a Página/12 un ex directivo de una de las tabacaleras locales.
La investigación revela que colaboraron en la estrategia legal de las tabacaleras por lo menos siete abogados de cinco firmas legales internacionales (Shook, Hardy & Bacon, Chadbourne & Parke, Watchel, Lipton and Rosen & Katz, Hunton & Williams and Davis Polk & Wardwell). “Las actividades incluyeron la revisión de documentos, la generación de informes semanales, viajes para encontrarse con expertos médicos y abogados locales, para proveerles de ejemplos de respuestas para las demandas, y la participación en seminarios de entrenamiento para letrados de Argentina y Brasil”, enumera el estudio.
La primera demanda en el país contra una tabacalera data de 1979, según la investigación de Flores. Pero las presentaciones se multiplicaron a partir de mediados de la década del ’90 y principios de la siguiente, como consecuencia del éxito, por aquellos años, de las litigaciones contra las fabricantes de cigarrillos en Estados Unidos.
En general, la mayoría de las demandas en Argentina se hicieron en el fuero civil. Hubo tres motivos básicos: por los daños y perjuicios supuestamente provocados por el fumar, por las consecuencias en la salud del humo del tabaco de segunda mano o para reclamar el reintegro de los gastos por el tratamiento de enfermedades presuntamente generadas por el consumo de cigarrillos. “Los casos por daños, que son la mayoría, son más o menos parecidos: el demandante es un fumador compulsivo y empezó a fumar muy joven. Al plantear el juicio sufre de alguna enfermedad causada por el tabaco como enfisema pulmonar o problemas cardíacos. Todos los demandantes admitían que eran adictos a la nicotina y habían tratado de dejar el cigarrillo sin tener éxito”, detalló Flores, quien realizó la investigación junto con el médico Raúl Mejía, jefe del Programa de Medicina Interna General del Hospital de Clínicas, entre otros autores.
Del análisis de una muestra de 15 causas, detectadas entre los documentos confidenciales de la industria, los investigadores concluyen que los juicios fracasan por dos razones principales. En primer lugar, los demandantes no llegan a establecer la relación de causalidad entre el daño que dicen haber sufrido por el cigarrillo y el tabaco. “Las demandas en general no tenían un sustento científico serio, por ejemplo en uno de los casos citados en el trabajo la bibliografía usada fueron artículos de diarios y una campaña realizada por Lalcec (Liga Argentina de Lucha contra el Cáncer). ¿De qué sirve en términos de prueba un artículo periodístico? Las presentaciones tuvieron poca profundidad”, indicó Flores a este diario.
El otro motivo que jugó en contra de los demandantes argentinos fue un aspecto que tiene que ver con el sistema jurídico local: las demandas por daños prescriben a los dos años de conocido el perjuicio. Si uno sufre un accidente de tránsito tiene dos años para reclamar una indemnización en los tribunales. “Los jueces interpretaron que los demandantes debían probar que habían adquirido el conocimiento de que el cigarrillo les producía daño dentro de los dos años anteriores a presentarse en la Justicia. Imagínese cuán difícil es, cuando los paquetes de cigarrillos traen la leyenda fumar es perjudicial para la salud desde 1986”, detalló la abogada jujeña. “Este –agregó Flores– fue el argumento central de las tabacaleras: esta gente –los demandantes– sabían que consumían un producto peligroso.”
Hubo otro tipo de causas contra las tabacaleras: las que reclamaban una indemnización por repetición de gastos de salud. “Estos casos son los que más aterrorizan a la industria argentina, porque son los que terminaron en Estados Unidos con el Acuerdo Maestro de 200.000 millones de dólares. Las provincias de Río Negro, Tierra del Fuego y La Pampa firmaron una especie de intención de iniciar a futuro demandas con el asesoramiento de abogados de Estados Unidos. Pero la cuestión de las costas y los honorarios hicieron que estas provincias cambiaran su posición. En la Argentina el régimen es el siguiente: si perdés, vos pagás todos los gastos judiciales y legales que haya implicado la causa, incluido los de las tabacaleras. La mera posibilidad de tener que afrontar estos gastos, los ahuyentó. En Estados Unidos, el régimen es distinto: el abogado cobra si gana, si pierde, no”, explicó Flores, quien estudió Derecho en la Universidad Católica de Córdoba, se especializó en Inglaterra y llevó adelante parte de este trabajo en el marco de una beca de la Universidad de California, en San Francisco, donde está el Centro de Investigación y Educación para el Control del Tabaco que dirige Stanton Glantz, uno de los gurúes norteamericanos antitabaco.
Tabaco provoca acne en mujeres
Un estudio de la prestigiosa revista británica British Journal of Dermatology, señala que el tabaco no sólo agrava el riesgo de padecer cáncer de pulmón y otras enfermedades cardiovasculares, sino que también puede producir acné en las mujeres.
El equipo participante en el estudio compuesto por científicos italianos del Instituto Dermatologico San Gallicano de Roma, descubrió que las mujeres fumadoras tienen más riesgo de padecer acné que las que no fuman. Dicho análisis fue realizado entre mil mujeres y pone de manifiesto que el 42,2 por ciento de las fumadoras desarrollaron acné no inflamatorio, en comparación con el 10 por ciento de las que no consumían tabaco.
Los datos revelan que las fumadoras que padecieron acné tenían la mitad de los niveles de vitamina E que las no fumadoras; vitamina que, a la postre, beneficia el desarrollo saludable de la piel. La principal novedad del estudio es afirmar el supuesto vínculo entre el consumo de tabaco y la presencia de granos puesto que siempre ha generado controversia entre la comunidad científica. Con todo, los expertos advierten que el estrés o la alteración hormonal u otros factores sociales podrían influir en el desarrollo del acné, igualmente y concluyen que estos descubrimientos deberían permitir incluir al acné no inflamatorio entre las enfermedades cutáneas relacionadas con fumar.
El acné no inflamatorio es una forma de esa enfermedad de la piel que se caracteriza por la presencia de poros cerrados en la piel y pequeños quistes.
El equipo participante en el estudio compuesto por científicos italianos del Instituto Dermatologico San Gallicano de Roma, descubrió que las mujeres fumadoras tienen más riesgo de padecer acné que las que no fuman. Dicho análisis fue realizado entre mil mujeres y pone de manifiesto que el 42,2 por ciento de las fumadoras desarrollaron acné no inflamatorio, en comparación con el 10 por ciento de las que no consumían tabaco.
Los datos revelan que las fumadoras que padecieron acné tenían la mitad de los niveles de vitamina E que las no fumadoras; vitamina que, a la postre, beneficia el desarrollo saludable de la piel. La principal novedad del estudio es afirmar el supuesto vínculo entre el consumo de tabaco y la presencia de granos puesto que siempre ha generado controversia entre la comunidad científica. Con todo, los expertos advierten que el estrés o la alteración hormonal u otros factores sociales podrían influir en el desarrollo del acné, igualmente y concluyen que estos descubrimientos deberían permitir incluir al acné no inflamatorio entre las enfermedades cutáneas relacionadas con fumar.
El acné no inflamatorio es una forma de esa enfermedad de la piel que se caracteriza por la presencia de poros cerrados en la piel y pequeños quistes.
viernes, 8 de mayo de 2009
La "ley preventiva"
Una noticia nos explicaba el Jueves, 23 de Octubre de 2008
Sobre como y porque se hizo una debil normativa antitabaco
A pedir de las tabacaleras
Diputados provinciales aprobaron la ley antitabaco que contradice los dictámenes de las comisiones de Salud y de Adicciones. Y el Senado la convirtió rápidamente en ley. “Es la peor ley de control de tabaco en la Argentina”, dice una especialista.
La Cámara de Diputados bonaerense aprobó “la peor ley de control de tabaco en la Argentina, hecha a la medida de las empresas tabacaleras”, según una especialista en el tema. La norma se aprobó contradiciendo los dictámenes de las comisiones de Salud y de Adicciones de la misma cámara, que planteaban espacios ciento por ciento libres de humo; la ley aprobada admite espacios para fumadores y permite fumar en locales de más de 400 metros cuadrados. Luego de que “representantes de la industria tabacalera recorrieron los despachos de los diputados” –según contó el presidente de la Comisión de Adicciones–, la mayoría de los bloques invirtió la posición que sus propios miembros habían sostenido en aquellas comisiones. Sólo Coalición Cívica votó en contra. La normativa pasó al Senado, que la aprobó anoche mismo.
Desde abril pasado, las comisiones de Salud y de Adicciones habían estudiado y reformulado el proyecto de ley de control del tabaco que, con media sanción del Senado, venía fuertemente objetado por entidades de salud. Se había llegado a un dictamen de consenso entre ambas comisiones (con el solo voto en contra de Jorge Macri, del Pro), que establecía ambientes públicos ciento por ciento libres de humo, así como la prohibición completa de la publicidad y patrocinio del tabaco. Por razones de procedimiento, el dictamen debía pasar por la Comisión de Asuntos Constitucionales –cuyo presidente es Marcelo Feliú y su vicepresidente Guido Lorenzino Matta, ambos del Frente para la Victoria–: en pocas horas, este organismo reformuló el dictamen: ayer, en el recinto, el nuevo despacho obtuvo los votos del Frente para la Victoria, el PJ, Recrear, el Pro, la UCR y Concertación Plural: 72 legisladores. Sólo se opusieron los 14 diputados de Coalición Cívica. Pocos minutos después, el Senado aprobó a su vez la ley, que así será remitida al Ejecutivo para su promulgación.
La ley aprobada no sólo admite espacios separados para fumadores en bares y restaurantes, como la que traía media sanción del Senado, sino que permite fumar sin restricciones en lugares de más de 400 metros cuadrados de superficie, como es el caso de los bingos.
Sebastián Cinquerrui (Coalición Cívica), presidente de la Comisión de Adicciones de la Cámara de Diputados bonaerense, destacó que “el dictamen compartido con la Comisión de Salud adoptaba el paradigma de espacios libres de humo, que requieren todos los organismos nacionales e internacionales en salud. Se había acordado votar en sintonía en el recinto. Pero sé que hubo muchas presiones de la industria tabacalera: estuvieron recorriendo los despachos de los diputados”.
El resultado de esa recorrida, según Verónica Schoj –titular de la Alianza Libre de Humo de Tabaco (Aliar)– “es comparable con el veto que impuso Carlos Menem, cuando era presidente, a la ‘ley Neri’ de control del tabaco, después de que la industria había pagado a un funcionario oficial para lograrlo. Pero la bonaerense es la peor ley de control de tabaco que se haya aprobado en la Argentina. Es un ejemplo vergonzoso, que vamos a denunciar internacionalmente. Va en sentido contrario al criterio mundial, donde cada vez más países y ciudades adoptan políticas de control de tabaco y ya el 95 por ciento de los países adhirieron al Convenio Marco auspiciado por Naciones Unidas; en la Argentina, el Senado sigue sin ratificarlo”.
“La norma que aprobaron los diputados bonaerenses también va en contra de lo que pasa en la Argentina –agregó Schoj–, donde ya hay seis provincias libres de humo y, en la provincia de Buenos Aires, diez ciudades tienen ya ordenanzas en este sentido.”
Schoj inscribió lo sucedido en “una estrategia de la industria tabacalera que ya ha sido bien descripta mundialmente: la preemption law, que podría traducirse como ‘ley preventiva’: se trata de propiciar, a nivel federal o provincial, leyes para prevenir que, a nivel provincial o municipal respectivamente, se dicten normativas más duras. Documentos confidenciales de la industria, hechos públicos por obligación en Estados Unidos, advertían que la batalla se podía perder a nivel municipal, y planteaban redoblar el lobby en niveles más altos.
La representante de Aliar recordó que “admitir áreas para fumadores es perjudicial porque, de hecho, no se separan plenamente de las áreas libres de humo; porque discriminan a los trabajadores que se desempeñan en ellas; y porque es tomar el problema como si se tratara de evitar molestias a los no fumadores, cuando el humo de tabaco es la primera causa de muerte por contaminación ambiental, por delante del monóxido de carbono”.
Sobre como y porque se hizo una debil normativa antitabaco
A pedir de las tabacaleras
Diputados provinciales aprobaron la ley antitabaco que contradice los dictámenes de las comisiones de Salud y de Adicciones. Y el Senado la convirtió rápidamente en ley. “Es la peor ley de control de tabaco en la Argentina”, dice una especialista.
La Cámara de Diputados bonaerense aprobó “la peor ley de control de tabaco en la Argentina, hecha a la medida de las empresas tabacaleras”, según una especialista en el tema. La norma se aprobó contradiciendo los dictámenes de las comisiones de Salud y de Adicciones de la misma cámara, que planteaban espacios ciento por ciento libres de humo; la ley aprobada admite espacios para fumadores y permite fumar en locales de más de 400 metros cuadrados. Luego de que “representantes de la industria tabacalera recorrieron los despachos de los diputados” –según contó el presidente de la Comisión de Adicciones–, la mayoría de los bloques invirtió la posición que sus propios miembros habían sostenido en aquellas comisiones. Sólo Coalición Cívica votó en contra. La normativa pasó al Senado, que la aprobó anoche mismo.
Desde abril pasado, las comisiones de Salud y de Adicciones habían estudiado y reformulado el proyecto de ley de control del tabaco que, con media sanción del Senado, venía fuertemente objetado por entidades de salud. Se había llegado a un dictamen de consenso entre ambas comisiones (con el solo voto en contra de Jorge Macri, del Pro), que establecía ambientes públicos ciento por ciento libres de humo, así como la prohibición completa de la publicidad y patrocinio del tabaco. Por razones de procedimiento, el dictamen debía pasar por la Comisión de Asuntos Constitucionales –cuyo presidente es Marcelo Feliú y su vicepresidente Guido Lorenzino Matta, ambos del Frente para la Victoria–: en pocas horas, este organismo reformuló el dictamen: ayer, en el recinto, el nuevo despacho obtuvo los votos del Frente para la Victoria, el PJ, Recrear, el Pro, la UCR y Concertación Plural: 72 legisladores. Sólo se opusieron los 14 diputados de Coalición Cívica. Pocos minutos después, el Senado aprobó a su vez la ley, que así será remitida al Ejecutivo para su promulgación.
La ley aprobada no sólo admite espacios separados para fumadores en bares y restaurantes, como la que traía media sanción del Senado, sino que permite fumar sin restricciones en lugares de más de 400 metros cuadrados de superficie, como es el caso de los bingos.
Sebastián Cinquerrui (Coalición Cívica), presidente de la Comisión de Adicciones de la Cámara de Diputados bonaerense, destacó que “el dictamen compartido con la Comisión de Salud adoptaba el paradigma de espacios libres de humo, que requieren todos los organismos nacionales e internacionales en salud. Se había acordado votar en sintonía en el recinto. Pero sé que hubo muchas presiones de la industria tabacalera: estuvieron recorriendo los despachos de los diputados”.
El resultado de esa recorrida, según Verónica Schoj –titular de la Alianza Libre de Humo de Tabaco (Aliar)– “es comparable con el veto que impuso Carlos Menem, cuando era presidente, a la ‘ley Neri’ de control del tabaco, después de que la industria había pagado a un funcionario oficial para lograrlo. Pero la bonaerense es la peor ley de control de tabaco que se haya aprobado en la Argentina. Es un ejemplo vergonzoso, que vamos a denunciar internacionalmente. Va en sentido contrario al criterio mundial, donde cada vez más países y ciudades adoptan políticas de control de tabaco y ya el 95 por ciento de los países adhirieron al Convenio Marco auspiciado por Naciones Unidas; en la Argentina, el Senado sigue sin ratificarlo”.
“La norma que aprobaron los diputados bonaerenses también va en contra de lo que pasa en la Argentina –agregó Schoj–, donde ya hay seis provincias libres de humo y, en la provincia de Buenos Aires, diez ciudades tienen ya ordenanzas en este sentido.”
Schoj inscribió lo sucedido en “una estrategia de la industria tabacalera que ya ha sido bien descripta mundialmente: la preemption law, que podría traducirse como ‘ley preventiva’: se trata de propiciar, a nivel federal o provincial, leyes para prevenir que, a nivel provincial o municipal respectivamente, se dicten normativas más duras. Documentos confidenciales de la industria, hechos públicos por obligación en Estados Unidos, advertían que la batalla se podía perder a nivel municipal, y planteaban redoblar el lobby en niveles más altos.
La representante de Aliar recordó que “admitir áreas para fumadores es perjudicial porque, de hecho, no se separan plenamente de las áreas libres de humo; porque discriminan a los trabajadores que se desempeñan en ellas; y porque es tomar el problema como si se tratara de evitar molestias a los no fumadores, cuando el humo de tabaco es la primera causa de muerte por contaminación ambiental, por delante del monóxido de carbono”.
miércoles, 6 de mayo de 2009
Telefono de Denuncias
Desde ahora, los vecinos de la ciudad de Buenos Aires podrán denunciar la contaminación de colectivos que excedan los niveles de ruido o emitan humo negro.
“Con los años, Buenos Aires se convirtió en una ciudad irrespirable. Cada vez hay más automóviles y los caños de escape de la mayoría de los colectivos emanan constantemente humo, lo que produce irritación en los ojos, nariz, garganta, dolores de cabeza y otras perturbaciones. Algunas pueden llegar a ser muy graves”, afirmó por Continental la directora de la Agencia de Protección Ambiental porteña.
Por eso, el organismo lanzó una línea rotativa para denunciar este tipo de hechos.
A través del 0800 999 2727, se podrá indicar el número de línea y de interno de los colectivos que contaminen.
“En 2007 un informe de la dirección de política y evaluación ambiental de la ciudad, señalaba que los colectivos provocaban el 40% de la contaminación que padecemos los porteños”, señaló Graciela Gerona.
“Según la Organización Mundial de la Salud, ya hace seis años Buenos Aires era la ciudad más ruidosa de América Latina y la cuarta en el nivel mundial, detrás de Tokio, Nagasaki y New York”, detalló la funcionaria.
“Con los años, Buenos Aires se convirtió en una ciudad irrespirable. Cada vez hay más automóviles y los caños de escape de la mayoría de los colectivos emanan constantemente humo, lo que produce irritación en los ojos, nariz, garganta, dolores de cabeza y otras perturbaciones. Algunas pueden llegar a ser muy graves”, afirmó por Continental la directora de la Agencia de Protección Ambiental porteña.
Por eso, el organismo lanzó una línea rotativa para denunciar este tipo de hechos.
A través del 0800 999 2727, se podrá indicar el número de línea y de interno de los colectivos que contaminen.
“En 2007 un informe de la dirección de política y evaluación ambiental de la ciudad, señalaba que los colectivos provocaban el 40% de la contaminación que padecemos los porteños”, señaló Graciela Gerona.
“Según la Organización Mundial de la Salud, ya hace seis años Buenos Aires era la ciudad más ruidosa de América Latina y la cuarta en el nivel mundial, detrás de Tokio, Nagasaki y New York”, detalló la funcionaria.
domingo, 3 de mayo de 2009
Entrevista a ex-fumadora
¿Que opinas hoy por hoy del fumar cigarrillos?
Es un suicidio a largo plazo.Es el mejor suicidio para los que no se animan a tirarse de un balcón
y encima arrastra a otra gente que no quiere.
¿Por que empezaste?
Por querer ser una mas... Tenía 13 años y mis compañeros fumaban y no podía ser "menos"
lo gracioso es que no sabía como hacerlo, el humo lo tragaba literalmente
¿Te gusto?
no... es mas me descompuse, pero luego de la segunda "si"... es mas como una costumbre
se te crea la adiccion o la costumbre (en este caso igual)
¿Como conseguiste el primer cigarrillo?
convidado por un compañero
¿Que le dirias hoy a ese compañero?
que no,y que él tampoco debería de gastar dinero en algo que le hace mal, es ilogico
¿Te habian enseñado en la escuela o tu casa los efectos sobre la salud y lo adictivo de la nicotina?
En ninguno, mi mamá es fumadora, pero nunca hubo una real charla de los efectos colaterales del cigarrillo en uno.... solo decia "hija no fumes", y recien en 5to año de secundaria, la profesora de biologia dio una clase de esto, pero nada mas
¿En algún momento se te acerco a hablar algún amigo o amiga preocupada por el peligro que el cigarrillo era para tu salud?
No
¿Te hubiera gustado?
muy probablemente le hubiese dicho que se meta en su vida... ya que era mas chica, y tenía como todos e la cabeza el "a mi no me va a pasar", pero creo que si hubiese informacion 360º, uno le prestaría atencion
¿Informacion 360?
360º, o sea una informacion que te rodee, informacion en las calles, en la tele, en tu casa, en la escuela....
Te vendian los kioskeros siendo menor?
Si,nadie pregnta
¿Como pagabas esos cigarrillos?
Con plata que me daba mi flia mensualmnete
vueltos de compras que me dejaba mi mamá etc
¿Perdiste mucho dinero en ellos?
Y si sumamos si.En mi comienzo eran muy baratos pero en total, si
¿Opinas que elevar los precios disuade del consumo?
el fumador va a juntar hasta la ultima monedita para comprarlos, pero siendo sincera de algo ayuda...
tendrian que estar aun mas caros
¿Por cuanto tiempo fuiste fumadora?
Yo fui fumadora por 9 años,pero con fuerza de voluntad dejas,el querer es todo.
Yo llegue a fumas 2 atados por dia y un dia dije basta y fue basta nada de de a poco lo corte de una.
Costo!!!
Pero hoy huelo un cigarrillo a una cuadra y me revuelve el estomago
Marina Ileana Morón
Es un suicidio a largo plazo.Es el mejor suicidio para los que no se animan a tirarse de un balcón
y encima arrastra a otra gente que no quiere.
¿Por que empezaste?
Por querer ser una mas... Tenía 13 años y mis compañeros fumaban y no podía ser "menos"
lo gracioso es que no sabía como hacerlo, el humo lo tragaba literalmente
¿Te gusto?
no... es mas me descompuse, pero luego de la segunda "si"... es mas como una costumbre
se te crea la adiccion o la costumbre (en este caso igual)
¿Como conseguiste el primer cigarrillo?
convidado por un compañero
¿Que le dirias hoy a ese compañero?
que no,y que él tampoco debería de gastar dinero en algo que le hace mal, es ilogico
¿Te habian enseñado en la escuela o tu casa los efectos sobre la salud y lo adictivo de la nicotina?
En ninguno, mi mamá es fumadora, pero nunca hubo una real charla de los efectos colaterales del cigarrillo en uno.... solo decia "hija no fumes", y recien en 5to año de secundaria, la profesora de biologia dio una clase de esto, pero nada mas
¿En algún momento se te acerco a hablar algún amigo o amiga preocupada por el peligro que el cigarrillo era para tu salud?
No
¿Te hubiera gustado?
muy probablemente le hubiese dicho que se meta en su vida... ya que era mas chica, y tenía como todos e la cabeza el "a mi no me va a pasar", pero creo que si hubiese informacion 360º, uno le prestaría atencion
¿Informacion 360?
360º, o sea una informacion que te rodee, informacion en las calles, en la tele, en tu casa, en la escuela....
Te vendian los kioskeros siendo menor?
Si,nadie pregnta
¿Como pagabas esos cigarrillos?
Con plata que me daba mi flia mensualmnete
vueltos de compras que me dejaba mi mamá etc
¿Perdiste mucho dinero en ellos?
Y si sumamos si.En mi comienzo eran muy baratos pero en total, si
¿Opinas que elevar los precios disuade del consumo?
el fumador va a juntar hasta la ultima monedita para comprarlos, pero siendo sincera de algo ayuda...
tendrian que estar aun mas caros
¿Por cuanto tiempo fuiste fumadora?
Yo fui fumadora por 9 años,pero con fuerza de voluntad dejas,el querer es todo.
Yo llegue a fumas 2 atados por dia y un dia dije basta y fue basta nada de de a poco lo corte de una.
Costo!!!
Pero hoy huelo un cigarrillo a una cuadra y me revuelve el estomago
Marina Ileana Morón
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
